Ультразвукова томографія, комп'ютерна томографія та магнітно-резонансна томографія є неінвазивними і високоефективними методами діагностики вторинних пухлинних утворень печінки.
Ультразвукова томографія (УЗТ) - Найбільш доступний, відносно простий і інформативний метод оцінки стану печінки. До недоліків методу слід віднести фактор суб'єктивності при трактуванні вияатяемих змін, велика кількість (до 50%) помилково негативні результати і неможливість в деяких випадках диференціювати доброякісні та злоякісні новоутворення.
За допомогою УЗТ можна виявляти вогнищеві утворення печінки розмірами більше 1 см. Однак через фізичних обмежень методу (недостатня роздільна здатність) скрутно чітко візуалізувати більш дрібні ехоструктури і проводити диференційну діагностику вже виявлених вогнищ в силу їх абсолютно однаковою ехогенності. Використання спеціальних ехоконтрастних препаратів (метод другої гармоніки) дозволяє поліпшити УЗ-зображення-ня. Чутливість УЗТ з внутрішньовенним контрастуванням збільшується до 71 -100%. Крім того, на основі аналізу особливостей характеру посилення допплерівського сигналу можна проводити диференційну діагностику вогнищевих уражень печінки.
Не слід переоцінювати можливості УЗ-діагностики. При дослідженні 200 випадків трансплантації (патоморфологический контроль віддаленого органу) печінки передопераційне УЗД виявило у 34 пацієнтів 36 з 80 пухлин у печінці (чутливість - 45%). З 44 пропущених вогнищ: менше 1 см - 24 вогнища, 1-Зсм - 12 вогнищ, і більш Зсм - 8 вогнищ. Метод дуже важливий у динамічному спостереженні раніше виявлених метастазів у печінці, наприклад в процесі лікарського лікування.
Комп'ютерна томографія (КТ)
Висока чутливість і специфічність методу роблять його незамінним не тільки в первинній діагностиці. Велике значення представляють об'єктивізація виявлених змін в паренхімі печінки і можливість проведення формального порівняння проявів захворювання в динаміці при оцінці ефективності лікування та оцінці пухлинних уражень печінки. Діагностичні можливості методу істотно розширюються при застосуванні методик контрастування, це особливо важливо при виявленні вогнищ малих розмірів і проведенні диференціального діагнозу з Непухлинні змінами в печінці.
Магнітно-резонансна томографія (МРТ) вважається одним з кращих методів діагностики пухлинних і пухлиноподібних змін у печінці. Магнітно-резонансна томографія відноситься до неіонізуючих (тобто практично нешкідливим) методам діагностики, заснованим на використанні фізичного явища, званого ядерно-магнітним резонансом. Діагностичні переваги МРТ (щодо інших методів отримання зображення) базуються на можливості побудови анатомічних зображень на основі кількох різних фізичних параметрів, зокрема протонної щільності, часу релаксації Т1 і Т2, що в поєднанні із застосуванням великої кількості різноманітних імпульсних послідовностей і внутрішньовенного введення контрастних препаратів, змінюють фізичні параметри досліджуваних органів і тканин (час релаксації і магнітна сприйнятливість майже завжди може дозволити виявити відмінності у відображенні нормальних і патологічних тканин). МРТ дозволяє отримати високоякісне зображення в будь довільно визначається площині, що значно підвищує наочність відображення патологічних процесів в складних анатомічних областях і полегшує їх топическую діагностику (наприклад, в гепатопанкреато-дуаденальной області). У табл. I представлені результати порівняльного аналізу різних методів променевої діагностики метастазів у печінці.
Одночасне використання різних методик у провідних центрах суттєво підвищує ймовірність правильної діагностики.
Позитронно-емісійна томографія (ПЕТ)
В даний час проводиться безліч досліджень, які оцінюють значимість ПЕТ в ранній діагностиці метастатичного ураження печінки, можливість виявлення ознак захворювання, пропущених іншими методами, так само як і в оцінці ефективності проведеного лікування. Dose J. і співавт. (2002) провели ретроспективний порівняльний аналіз стандартної діагностичної програми оцінки поширеності процесу (рентгенографія органів грудної клітки, УЗ-томографія черевної порожнини, сцинтиграфія скелета) і ПЕТ у 50 пацієнток з поширеним РМЗ. Чутливість ПЕТ склала 86%, специфічність - 90%, тоді як для стандартних процедур чутливість дорівнює 36-57%, специфічність - 81-95%. Однак, якщо метастази в печінці і кістках виявлялися стандартними діагностичними процедурами (УЗ-томографія черевної порожнини і сцинтиграфія скелета), проведення ПЕТ не давало додаткової інформації.
Чрезкожная тонкоигольная біопсія є досить ефективним і точним методом, особливо при виконанні її під візуальним УЗТ або РКТ-контролем. Достовірність методу, поданим різних авторів, становить 67,6% -90%. Проте біопсія є інвазивної процедурою і в окремих випадках може мати несприятливі наслідки (зокрема, кровотеча). Летальність після біопсії, за статистичними даними, становить близько 0,01%. Крім того, у ряді випадків результати дослідження можуть бути негативними або мало-інформативними. Тому пункційну біопсію слід виконувати тільки в тому випадку, якщо хворий може розраховувати на користь від отриманої інформації і якщо цю інформацію не можна отримати неінвазивними методами дослідження.
Біохімічні лабораторні тести
Чутливість біохімічних показників функції печінки при метастатичному ураженні невисока. Основний набір оцінюють печінкові функції включає трансамінази плазми (ACT, АПТ, гамма-ГТ), лужну фосфатазу (ЛФ), лактатдегідрогенази (ЛДГ) і протромбіновий час (ПВ). У ряді робіт вказується на достовірне погіршення виживаності при підвищенні печінкових функціональних тестів (ЛДГ, гамма-ГТ) і рівня загального білірубіну.
В оцінці поширеності та ефективності лікування можуть використовуватися тести на онкомаркери РЕАі СА15-3. Вперше виявлений дисемінований процес супроводжується підвищенням РЕА приблизно в половині випадків, частота підвищення СА-15-3 трохи вище (до 75%). Причому при кожному наступному епізоді прогресування частота перевищення норми для цих маркерів достовірно зростає. Одночасно відзначається кореляція з ефективністю проведеного лікування.
Найцікавіші новини