Міжнародні конвенції
Міжнародно-правовий блок нормативної регламентації відносин у сфері планування сім'ї, штучної репродукції, контрреіродуктівних технології представлений цілим рядом актів, таких як Декларація про використання науково-технічного прогресу в інтересах миру та на благо людини, Загальна декларація про геном людини та права людини (1997) , Резолюція Генеральної асамблеї ООН «Принципи медичної етики» (1982), що носять рекомендаційний характер. Обов'язковий характер носять конвенції - Конвенція ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок (1979), Конвенція про права дитини (1990), Європейська конвенція з прав людини та біомедицину (1996) і додатковий протокол до неї (1997), в яких беруть участь багато держави - члени ООН.
У 1946 році була створена Комісія ООН зі становища жінок. З її ініціативи учасниками ООН була ратифікована Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок. Поряд з питаннями розширення громадянських прав серйозну увагу в конвенції приділено і такому надзвичайно насущного для жінок аспекту, як їх права в галузі відтворення. У преамбулі вказується, що роль жінки у продовженні роду не повинна бути причиною дискримінації.
Конвенція є єдиним з договорів про права людини, в якому згадується питання планування сім'ї. Держави - учасниці конвенції зобов'язані включати консультації про планування сім'ї в процес навчання і розробляти кодекси сім'ї, що гарантують права жінок «вільно і відповідально» вирішувати питання про кількість дітей і проміжки між їх народженням та доступу до інформації, освіти, а також засобів, які дозволяють їм здійснити це право. Це формулювання репродуктивних прав стала класичною і міцно увійшла в хрестоматійні видання з медицини, права, соціології.
Дискусія громадськості, що відрізняється актуальністю і гостротою, підштовхнула до підписання на загальноєвропейському рівні 19 листопада 1996 Конвенції про захист прав і гідності людини у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини. Конвенція є першим юридично обов'язковим документом у галузі охорони здоров'я, який спрямований на охорону основних прав і свобод особистості від зловживань, пов'язаних з використанням нових біологічних методів і процедур. Процес підготовки Конвенції тривав 15 років, що вказує на велику складність моральних, юридичних і релігійних питань у цій галузі.
Основні принципи і положення, викладені в ній, є прогресивними і науково обгрунтованими, дозволяють визначити свою позицію країнам, які ще вагаються, коли мова йде про включення етичних питань до відповідних законів. Прискорений розвиток біології та медицини у сфері генетичних технологій призвело до виділення окремої, IV глави - «Геном людини», яка містить заборону на вибір статі, втручання в геном людини, спрямоване на зміну геному спадкоємців даної людини, на створення ембріонів в дослідницьких цілях.
У законодавствах різних країн немає єдності
Правове регулювання відносин при виробництві втручань в репродуктивні процеси людини в різних державах регулюються законодавством про охорону здоров'я або спеціальними законами, що визначають відносини у зв'язку з штучної репродукцією. У Великобританії, Іспанії, Франції, австралійських штатах Вікторія, Новий Південний Уельс прийняті такого роду закони. У ряді країн умови виробництва допоміжних репродуктивних і контррепродуктівних технологій обумовлюються у відомчих актах міністерства охорони здоров'я.
У Цивільному кодексі Квебеку (провінція на сході Канади) виділений спеціальний, 3-й відділ - «Про заплідненні з медичною допомогою». Канадський законодавець встановлює презумпцію батьківства відносно чоловіка жінки, якій проведені штучне запліднення або штучна інсемінація. Крім того, донорство сперми або ооцитів не розглядається в якості підстави для встановлення батьківства чи материнства. Згода особи па проведення штучного запліднення стає передумовою для виникнення зобов'язань майнового та немайнового порядку перед дитиною та її матір'ю.
Подібним чином вирішуються розглянуті правовідносини в Болгарії, Голландії, Угорщині, Швеції, Чехії, Словаччини, деяких штатах Австралії. Наприклад, болгарський закон «Про сім'ю» визнає батьківство стосовно дитини, зачатої шляхом штучного запліднення, за чоловіком штучно заплідненої жінки.
Частина держав встановлює вимогу анонімності донорства гамет, яке спрямоване на охорону інтересів донора, майбутньої дитини і його юридичних батьків (Великобританія, австралійські штати Вікторія, Новий Південний Уельс). У шведському законодавстві про штучну репродукції за дитиною, зачатим за допомогою донорського генетичного матеріалу, по досягненню певного віку визнається право на доступ до інформації про свої генетичних батьках. Ця інформація підлягає збереженню протягом 70 років з дня запліднення. Такий захід, підриває презумпцію анонімності донора гамет, спричинила скорочення числа донорів, і багатьом шведським жінкам для здійснення штучного запліднення доводиться виїжджати до Великобританії.
Материнство визначається виношуванням, народженням дитини, навіть у випадку, якщо донором яйцеклітини була інша жінка.
Цікаво, що в Норвегії та Швеції використання донорської яйцеклітини для штучного запліднення взагалі заборонено під страхом кримінального покарання.
Закон про людський заплідненні і ембріології 1990 Великобританії встановлює обов'язкове ліцензування установ, які уповноважені займатися штучним заплідненням і імплантацією ембріона, регулює створення ембріонів в лабораторіях і умови штучного запліднення людини за допомогою використання донорської сперми, контролює експерименти на ембріонах, здійснює контроль за продажем, зберіганням і використанням ембріонів, здійснює рекомендації щодо передбачуваних батьків. Всі дослідження на ембріонах людини у Великобританії проводяться тільки зі схвалення Управління ембріології і штучного запліднення.
У Франції використання репродуктивних технологій регламентується законом «Про штучної репродукції і пренатальної діагностики» 1994 року, згідно з яким вони застосовуються щодо подружніх пар або осіб, які прожили у фактичних шлюбних відносинах не менше двох років, вік яких дозволяє здійснити виховання дитини. Закон дозволяє здійснювати криоконсервацию ембріонів за бажанням батьків на строк не більше 5 років. Правові наслідки, що у випадку, якщо ембріони НЕ БУДУТЬ по закінченню цього терміну затребувані, в законі прямо не обмовляються. Закон забороняє проведення досліджень на ембріонах, проте дозволяє їх вивчення не диференціюючи цих понять.
У 1992 році в Австрії був прийнятий закон, що регулює надання допомоги у відтворенні населення. У ньому регламентовано створення 22 центрів репродукції людини. Зберігання кріоконсервованих ембріонів обмежується річним терміном, і дослідження на них заборонені. Згідно з цим законом самотні жінки позбавлені права на штучне запліднення.
В іспанському законодавстві про штучну репродукції позитивно вирішено питання щодо використання сперми померлого чоловіка для зачаття дитини, якщо покійний зробив волевиявлення на цей рахунок. Якщо запліднення відбудеться протягом 6 місяців з моменту смерті чоловіка, то така дитина за правовим статусом прирівнюється до дітей, народжених після смерті батька.
Аналогічні прецеденти мали місце в США, коли проводилося штучне запліднення дружини генетичним матеріалом померлого чоловіка. Так, навесні 1999 року народилася дівчинка Бренделін Вернофф, яка стала першим в Америці дитиною, зачатим матір'ю за допомогою сперми померлого чоловіка Брюса Вернофф.
Сурогатне материнство - сама неврегульована законом проблема
Найбільш дискусійною і найменш врегульованою в правовому відношенні є проблема сурогатного материнства. Всесвітня медична асоціація вимагає законодавчого вирішення даної процедури, але за умови безоплатності всіх її складових - донорства яйцеклітини і сперми, виношування дитини на основі добровільного та інформованої згоди.
Відомі випадки, коли сурогатне материнство поставлено «На конвеєр», стає для жінки бізнесом. Так, повідомлялося, що в Сілезії живе жінка, яка за 42 роки привела на світ 23 сурогатних дитини. Запліднення відбувалося природним шляхом і від різних батьків, проте дітей вона справно віддавала замовникам.
Заборонити
У зв'язку з численними морально-етичними і релігійними аспектами данною питання національної законодавства більшості країн обмежують сурогатне материнство. У деяких державах (Франція, Німеччина) воно заборонено повністю.
Для жителів Франції сурогатне материнство незаконно, тому що воно суперечить законодавству про усиновлення. Чи не дозволено воно і в країнах, де традиційно сильна католицька церква.
У Німеччині злочином вважається будь-яка спроба «здійснити штучне запліднення або імплантацію людського ембріона жінці (сурогатної матері), готової відмовитися від своєї дитини після його народження». Тут злочинно бути як лікарем, що здійснює процедуру, так і власне сурогатною матір'ю. Передбачувані батьки від відповідальності звільнені.
Такі ж заборони діють в Греції, Нідерландах, Норвегії, Швейцарії, Іспанії. В інших країнах заборонені лише комерційні угоди про сурогатне материнство і не допускається розгляд за такими угодами. Це Канада. Ізраїль, Великобританія, штат Вікторія (Австралія), штати Нью-Гемпшир і Вірджинія (США).
У Канаді договір про сурогатне материнство не має юридичної сили, хоча воно не заборонено законом і здійснюється приватними агентствами. При цьому судові позови з цього питання в Канаді не розглядаються, так само як і у Великобританії.
Нарешті, треті держави обмежують використання репродуктивних технологій у зв'язку з сурогатним материнством (Данія, Норвегія, Швеція).
Судити
Вперше розгляд правових аспектів сурогатного материнства відзначено в 1984 році у Великобританії у зв'язку з діяльністю Національного центру «замінює» материнства у Вашингтоні. Саме на його замовлення дві англійки за винагороду погодилися стати сурогатними матерями для бездітних американських пар. Цей акт спричинив за собою ряд правових наслідків.
У січні 1985 року, після пологів однієї з жінок, суд нижчої інстанції за позовом органу соціального забезпечення виніс рішення про затримання новонародженого на кілька днів у пологовому будинку. В результаті послідувала за цим апеляції генетичного батька суд виніс рішення, засноване на волевиявленні замінної матері, яка відмовилася від дитини на користь замовників.
У березні 1987 року суд в Стаффорді вирішив питання про залишення двійні на користь сурогатної матері, так як вона відмовилася віддати дітей і не взяла належні гроші.
У цьому ж році в США, в штаті Нью-Джерсі відбувся суд, причиною якого також стало небажання виношує матері Мері Уайтхед віддати дитину після його народження подружжю Стерн. Однак у цьому випадку суд прийняв сторону бездітної нари і позбавив М. Уайтхед материнських прав. Верховний суд своїм рішенням зберіг права стерні на опікунство дитини, але наділив сурогатну матір вдачами матері - візитера.
У Каліфорнії за аналогічними обставинами було винесено судову постанову про відібрання дитини в біологічної матері і поміщення його в дитячий притулок. В результаті вона була змушена віддати немовля генетичним батькам.
Кількома роками пізніше вся Америка з живою цікавістю стежила за ходом судового процесу Джонсон проти Кальверта, який підняв масу питань, що стосуються сурогатного материнства взагалі. Подружжя, що не мають дітей через видалення матки у місіс Кальверта, уклали угоду з молодою незаміжньою медичною сестрою Ганною Джонсон про послугу сурогатної матері. За чимале грошову винагороду остання погодилася виносити плід, зачатий при заплідненні яйцеклітини місіс Кальверта сперматозоїдом її чоловіка.
Однак незадовго до пологів містер Кальверта несподівано передумав і подав позов до суду штату Каліфорнія про визнання Анни Джонсон справжньою матір'ю дитини. У результаті суд цей позов не задовольнив, заявивши, що генетично ця дитина є нащадком подружжя Кальверта, а сурогатна мати хоча і виносила його протягом довгих 40 тижнів, лише грала роль няні, якій батьки на час довірили своє чадо.
Наведені приклади показують, наскільки неоднозначним є рішення даної проблеми на практиці. Законодавство у даній області настільки не розроблено, що правова плутанина виникає практично скрізь і завжди.
Думка Ради Європи
Ще більше десяти років тому Комітет Ради Європи з біоетики і штучним методам дітородіння прийняв ряд рекомендацій щодо сурогатного материнства. Хоча вони містять суворі обмеження, проте, визнають, що за певних обставин використання медичних технологій для здійснення сурогатного материнства може бути допущено. Визначення таких обставин віднесено до сфери національного законодавства. У таких випадках сурогатна мати не повинна отримувати ніякої матеріальної вигоди і зберігає за собою право залишити дитину собі.
Так, у постанові Спеціального експертного комітету Ради Європи з біоетики і штучним методам дітородіння зазначено:
1. Жоден медпрацівник або медичний заклад не повинні використовувати штучні методи дітородіння для зачаття дитини з метою виношування сурогатною матір'ю.
2. Жоден контракт або угода між сурогатною матір'ю і тією особою або парою, для яких вона виношує дитину, не повинні мати законної сили.
3. Всяка посередницька діяльність на користь осіб, зацікавлених у сурогатному материнстві, а також всяка пов'язана з цим рекламна діяльність повинні бути заборонені.
4. Однак держави можуть у виняткових випадках, обумовлених у національному законодавстві, дозволити медичному працівникові чи установі зробити штучне запліднення сурогатної матері за умови, що:
а) сурогатна мати не отримує матеріальної вигоди від даної операції;
б) сурогатна мати має право після пологів залишити дитину собі.
Дозволити
Конгрес США дозволив сурогатне материнство в 1991 році, хоча в штатах Нью-Гемпшир і Вірджинія воно заборонено досі. Сьогодні цей спосіб боротьби з безпліддям застосовується в Штатах досить широко. У країні є величезна база донорських яйцеклітин для жінок, які не можуть надати сурогатної матері власну. Можливий вибір донора навіть за етнічним походженням, віросповіданням і зовнішності.
Дослідження, проведені в США останнім часом, показали, що люди, які вирішують завести дитину за допомогою сурогатної матері, зазвичай залишаються задоволеними своїм досвідом, і переважна більшість сурогатних матерів успішно беруть участь у програмах ЕКЗ не тільки в перший, але і в другій-третій раз.
В Ізраїлі в 1996 році був прийнятий закон, що дозволяє сурогатне материнство, що було дуже нелегко й непросто. Кілька років питання дебатувалося в релігійних колах, і після довгих суперечок зацікавлені сторони прийшли до угоди: сурогатна мати обов'язково повинна бути не зможемо (народження заміжньою жінкою дитини не від чоловіка робить немовляти мамзером - Оскверненим) і бути Галахічні єврейкою.
Подібні обмеження були введені у зв'язку з релігійними особливостями єврейської держави, але і цей крок можна вважати досить прогресивним, в результаті чого багато бездітні сім'ї, які мріють про дитину, отримали можливість вдатися до послуг інституту сурогатного материнства, не переступаючи закон.
У наших найближчих сусідів
Говорячи про пострадянському просторі, слід зазначити, що репродуктивна медицина з інститутом сурогатного материнства отримала активний розвиток в Молдові, на Україні, в Казахстані, Білорусії. Узбекистані та Грузин.
Молдавське законодавство, закріплюючи пріоритет біологічної матері, не конкретизує, протягом якого часу вона може відмовитися від підтвердження свого рішення. Якщо виходити з того, що дитина повинна бути зареєстрована не пізніше одного місяця з моменту народження, і враховуючи, що материнські почуття можуть прокинутися саме після народження дитини, то, ймовірно, це і є той період часу, протягом якого виношує мати повинна прийняти рішення .
Якщо сурогатна мати після народження дитини підтвердила свою згоду про його передачу замовникам, то згодом вона не може оскаржити запис як батьків осіб, які уклали з нею договір.
У той же час і подружжя, що дали згоду на імплантацію ембріона іншій жінці, не вправі при оспорювання батьківства та материнства посилатися на ці обставини. Дане положення спрямоване, в першу чергу, на захист інтересів дитини.
В Україні сурогатне материнство повністю дозволено на законодавчому рівні.
У новому Сімейному кодексі України зазначено, що у разі імплантації в організм іншої жінки зародка, зачатого подружжям, батьками дитини є саме подружжя. Разом з тим у замовників все одно існує певний страх, що в останню хвилину материнський інстинкт візьме своє, і сурогатна мати зникне, обдуривши генетичних батьків.
Однак в Україні закон стоїть на боці генетичних батьків. У разі імплантації в організм іншої жінки зародка, зачатого подружжям, батьками дитини є саме подружжя. У доповненні до Закону України «Про трансплантацію органів і тканин» чітко зазначено, що подружжя, яке дало згоду на проведення репродуктивних методик, володіє в повному обсязі батьківськими правами і обов'язками по відношенню до дітей, які народилися в результаті цих методик.
У Казахстані сурогатне материнство також дозволено. За законом права на дитину також мають генетичні батьки. Договір сурогатного материнства передбачений Законом Республіки Казахстан від 17 грудня 1998 року № 321 «Про шлюб та сім'ю».
Таким чином, стає очевидно, що сурогатне материнство розвивається незалежно від того, як до цього ставиться церква чи суспільство, оскільки людина природою запрограмований на продовження роду і «свій» дитина психологічно завжди був і буде рідніше і ближче, ніж приймальний. І якщо немає можливості зробити це природним шляхом, людина шукатиме для цього інші способи. І якщо ці способи вирішення такої життєво важливої проблеми, як продовження свого роду, знайдені і успішно «працюють», то чому вони не можуть мати право на своє існування? Мабуть, тут слід керуватися мудрим лікарським принципом: «не нашкодь».
Діти на експорт
У міжнародному контексті сурогатні угоди між громадянами різних країн практикувалися і раніше будуть практикуватися, у зв'язку з чим виникають і будуть виникати колізії (спори), відповідь на які не можна знайти в рамках існуючих законодавчих заборон на рівні однієї країни. Мова йде про необхідність розробки міжнародних правових законодавчих актів, що регламентують юридичні аспекти проблеми сучасних репродуктивних технологій та інституту сурогатного материнства на міжнародному рівні.
Так, наприклад, посередницька діяльність спеціалізованого Українського агентства сурогатного материнства, що керується, як резидент України, її законами, на сьогоднішній день під страхом кримінального переслідування заборонена в Німеччині, Італії, Франції і у Великобританії.
З іншого боку, світовим центром комерційного сурогатного материнства став штат Каліфорнія, куди приїжджають бездітні подружжя з інших країн в надії знайти сурогатну матір.
Клонування
Репродуктивне клонування заборонено законодавством більшості країн.
На міжнародному рівні діє Загальна декларація про геном людини та права людини, прийнята 3 грудня 1997, на 29-й сесії ЮНЕСКО. Цей правовий акт в галузі біології збалансував гарантоване дотримання прав і основних свобод людини і необхідність забезпечення свободи наукових досліджень.
Зокрема, визнається, що наукові дослідження генома людини і практичне застосування їх результатів відкривають безмежні перспективи для поліпшення здоров'я окремих людей і всього людства, але підкреслюється, що такі дослідження повинні ґрунтуватися на всебічному повазі гідності, свобод і прав людини. Стаття 1 містить норму, згідно з якою «Геном людини знаменує собою надбання людства». Стаття 4 визначає положення, відповідно до якого «геном людини в її природному стані не повинен служити джерелом отримання доходів». Стаття 11 декларації встановлює, що «не допускається практика, яка суперечить людській гідності, така як репродуктивне клонування людини».
У січні 1998 року в Європейській конвенції про права людини та біомедицину був прийнятий додатковий протокол, що містить абсолютну заборону клонування людини (клонування клітин для дослідницьких цілей не забороняється). Він говорить: «Забороняється будь-яке втручання, що веде до створення людини, генетично ідентична іншій людині, як існуючого в даний момент, так і померлому - без винятку, навіть у разі абсолютного безпліддя подружньої пари».
Рада Європи звернувся до всіх держав - членам ради, а також до членів ООН із закликом «накласти законодавчу заборону на людське клонування як практику, що йде врозріз з вимогами рівності та поваги людської гідності, що забезпечує євгенічну і расистську селекцію і пов'язану з експериментами на людині». Документ підписаний 19 з 40 членів Ради Європи.
Закон про людський заплідненні і ембріології 1990 Великобританії не містить прямої заборони клонування. Технології заміни клітинного ядра, яка використовувалася при клонуванні овечки Доллі, не підпадають під його дію. Діяльність щодо створення і використання людських ембріонів підлягає ліцензуванню. Клонування ембріона допустимо лише в дослідницьких цілях, але клонування для цілей репродукції залишається під забороною. Єдиною державою, що продемонстрував законодавчу реакцію у відповідь на клонування Доллі, є Данія, яка прийняла закон, безпосередньо що заборонив заміну клітинних ядер.
Німецьке законодавство забороняє створення організмів, генетично ідентичних будь-якій людині або ембріону, живій або померлій.
У США законом, що забороняє клонування зародкових клітин, виключається федеральне фінансування дослідницьких програм з клонування людини. Національна дорадча комісія з біоетики в рекомендаціях з даного питання зробила висновок, що необхідний певний період (3-5 років), протягом якого не повинні робитися спроби створення дітей з використанням методу клонування. Комісія заявила, що будь-які спроби створення дитини за допомогою переносу ядер соматичних клітин та імплантації в материнський організм ембріона будуть безвідповідальним, неетичним, непрофесійним актом. Наявна інформація свідчить про те, що цей метод не можна вважати абсолютно безпечним для людини.
Однак репродуктивне клонування заборонено не у всіх країнах і для медичних дослідницьких груп не існує перешкод до переміщення в благоприятствующие юрисдикції. Очевидно, що продукція ринку послуг з клонування буде затребувана досить широко.
Незважаючи на застереження і законодавчі заборони, міжнародна група вчених проводить експерименти з клонування людини під керівництвом італійського гінеколога профессоpa Северімо Антіонорі. Щоб уникнути правових проблем, вчені проводять операції в нейтральних водах, у відкритому морі на судні-госпіталі. Для експерименту відібрано півтори тисячі безплідних пар, готових піти на все, щоб завести дитину. Інша конкуруюча група вчених працює в науковій кампанії «Клонейд», яка діє під патронатом і виконує задум міжнародної секти «Рух раелінов». У штаті Кентуккі паралельно з «раелінамі» проект клонування здійснює група вчених, яку очолює доктор Панайотіс Завос.
Найцікавіші новини